Чи зацікавлені іноземні інвестори в приватизації в Україні? Однозначно, є. Ко мені, як представник ТПП України в країнах МЕРКОСУР, і як представник в Україні старшої та авторитетної Аргентинської Конфедерації малого та середнього бізнесу (CAME) вже звернувся пул підприємців із ключових країн Латинської Америки.
На Форумі в Давосе президент Володимир Зеленський анонсував цікаві позиції для бізнесу, зокрема, нову програму співпраці української держави з великими інвесторами, яка передбачає гарантований державний захист інвестицій у разі вкладання в приватизацію 100 мільйонів доларів. и более. Крім того, президент заверив, що переможець приватизаційного конкурсу вклав у куплені активи від $10 млн. буде звільнено на 5 років від уплати налога на прибуток. Тут есть о чем подумать. Але інвестора завжди цікавить не тільки сам об'єкт приватизації, перспектива його інтеграції у виробничі системи, але і загальна картина правил гри в країні, включаючи політичну стабільність.
Тільки від української сторони залежить, стане чи приватизація відкритою і ефективною або знову пройде кулуарно згідно зі старими практиками. Прозорі умови, відкритий публічний аукціон – такі принципи забезпечують Україні максимальну ціну, покращують відносини із західними партнерами, нівелюють внутрішні суспільні роздражителі. Естественными для інвесторів є питання про форму приватизації, і якщо «красные флажки» прозорості будуть нами дотримуватися, то інвестор пойде в Україну. Пока для інвестора нашої країни це «невідомість». Киеву пора відмовитися від культурних правил приватизації за виключно попередніми договорами зі «своими» фінансово-промисловими групами. Тільки за підсумками цивілізовано проведеної приватизації Україна може отримати успішні ключі в лице компаній, які можуть стати серйозними учасниками глобальних технологічних цепочек.
Як мені відомо, у полі зору латиноамериканських інвесторів є ряд активів великої приватизації – підприємств енергетичної, хімічної, що добуває відростків, але є й об’єкти, що відносяться до малих активів. Хочется надеяться, що приватизація нарешті-то перестане бути ахіллесовою п'ятою українською владою, а стане взаємовигідним процесом, як для держави, так і для бізнесу.

Едуард Єфіменко

Хочеться, щоб, не опускаючись до критики, просто прагматично дивитися на ситуацію, хоча, визнаюся, находячись постійно в процесі, згладжувати негативні угли, буває досить складно. Я майже чотири роки є представником ТПП України в країнах Меркосур, і в деталях знаю про ступінь ефективності національної експортної політики, як на рівні держави, так і на рівні громадських інституцій.
Коли я читаю в СМІ заголовки, подібні цьому - «прем'єр просить МВФ не підвищувати ціни на газ для українців», або інші в ключі, демонструючи Україну як країну-попрошайку, мені від цього болісно. Якщо ми дійсно хочемо бути суверенною державою не просто на папері, якщо хочемо, щоб до нас прислухалися, щоб з нами вважалися в світі, якщо хочуть гідного життя для своїх громадян, надо срочно сконцентруватися не на лозунгах, а на розвитку економіки.
Я не належу до того, хто вважає, що ринок вирішує всі накопившіеся проблеми, і навіть скажу більше, вважаю таку позицію в чому-то самоусуненням від реальності. На противагу, я переконаний, що держава не повинна умувати руками, а повинна вибудувати адекватну стратегію розвитку національної економіки, визначити ряд найближчих тактичних кроків, а також почати перезавантаження старої сирої економічної моделі через усилення акценту на промисловий та інноваційний розвиток.
Я багато езжу і вижу держави, де сир'євим економікам рости дуже складно. Страни, залучені тільки сир'єм, не можуть похвалитися продуктивними економіками. Більш того, країни, живучі в основному, за рахунок сир'я, дуже часто голодують, а більш багаті держави на них успішно живуться. В сучасних умовах сирі моделі економік не працюють на розвиток, як це було сотні років тому. Аграрні економіки, а саме таку модель ми будуємо, не відрізняються такою стабільністю, як економіка промислового типу, в умовах яких легче вираховувати доходи. Наша задача – створити в Україні умови і побудувати економіку з великою додатковою вартістю. Моє суб'єктивне думку: на сьогоднішній день з такими завданнями Кабмін справляється слабо, а МЕРТ як центр, безпосередньо відповідальний за економічне управління, не здатний знайти і застосувати максимально ефективні способи для її вирішення.
Опит успіху розвинутих країн говорить про те, що одним із умов зростання економіки є реалізація державою ефективної стратегії підтримки експорту. Я завжди з інтересом спостерігав, як активно в різних, особливо багатих, країнах працюють уряди над питанням зростання своїх економік, у тому числі, як вони відкрито борються за просування свого експортера. Якщо дуже примітивно, то в їх роботі є кілька основних складових: усилити точки, що вже дають зростання сторони; нащупывать новые перспективные точки роста, где результат будет лучше, чем в других странах. Це складно, не завжди і не у кожного з правових питань це добре отримується, але у кого це виходить, у тих країнах є успіх, вони конкурентні на світових ринках. У продвинутих країнах одна із завдань для важливих прав – це не тільки знайти нові можливості для економіки, але й забезпечити спеціалістів для їх якісної реалізації. У розвинутих країнах уряди не зациклюються на одній промисловості, як це відбувається у нас, з агропромисловою сферою, а працюють на перспективу, розвиваючись відразу по кругу спрямованих, щоб країні було комфортно відчувати себе в майбутньому.
Для підтримки свого експорту продвинуті уряди створюють цілу систему взаємодоповнюючих і взаємодіючих між собою державних і громадських установ, представлених міністерствами, агентствами, експертними центрами, фінансовими структурами, громадськими організаціями. Так або інакше, експортну політику в країнах з розвиненою ринковою економікою я завжди порівнюю з тим, що ми маємо у нас. Це завжди накопичення досвіду, і можливість сформулювати адекватні та свіжі пропозиції тут, в Україні.

Едуард Єфименко

Чому за останні роки ми перестали серйозно акцентувати увагу на реальному секторі економіки? Неужели не виробництво формує бюджет? Чому не набирає темпи економічної діяльності? Чому ми не хочемо змінити ситуацію з імпортоорієнтованою моделлю розвитку країни, яка є однією з причин нашого кризового стану?
Ми відстаємо з відповідями на ці та інші питання, в результаті - страждає алгоритм просування наших торгово-економічних інтересів за рубежем. Хоча, якщо назвати речі своїми іменами, то алгоритм просування експорту у нас практично зруйнований. А адже відкладена робота такого алгоритму не менш важлива для держави, ніж реформування прокуратури, ефективне функціонування НАБУ чи ГБР.
За роки своєї незалежності Україна так і не змогла визначитися з рішенням одного із ключових питань – створенням ефективних інструментів експортної політики. Попеременно цим питанням займалися МІД, Мінекономіки, торгові представники, економічні відділи, радники. На це виділилися гроші, співробітники, але в підсумку держава так і не виробила четву стратегію експортного співробітництва, що в свою чергу не давало конкретних сигналів ні контрагентам за рубежем, ні покупцям, ні продавцям. З часом крупні українські експортери, що мають ресурси, стали створювати за рубежем свої власні експортні мережі, а більш дрібні стали звертатися за підтримкою торгово-промислової палати.
Експортоорієнтовані країни накопичили багатий досвід у змісті створення та успішного функціонування системи просування свого експорту. Ці системи різні, їх варто вивчити і поняти, як скласти вже наявні у нас елементи у свій власний алгоритм, який найбільше підійде Україні. В успішних основних країнах опорами для експорту є МІД і Мінекономіки, також дуже важливим інструментом служить Експортно-кредитне агентство (ЕКА).
Нескілько десятків років в Україні виникає необхідність створення ЕКА. Сьогодні, в умовах, коли нові ринки потрібні національному виробнику як повітря, коли створена законодавча база, питання «під яким же контролем попаде ЕКА» виявилося важливішим появленням самого агентства. Не дивно, що в такій ситуації українські компанії програють зарубіжним, а Україна теряет як економічну, так і планету іміджу.
Ще один важливий фактор успішного просування експорту, який присутній у розвинених країнах – це бізнес-асоціації, торгові палати, громадські організації. У цивілізованих країнах подібні структури дуже поширені, вони є реальними та активними промоутерами національного експорту. Вони гибкі, мобільні, мають постійні живі контакти з бізнесом, державними офісами, вони мають повну інформацію про стан запиту та пропозиції на національному ринку, а також специфіку «чаєпитія» з різними зарубіжними партнерами. Це все дозволяє досягти максимально швидкого результату. Енергія частної ініціативи завжди більш прагне досягти поставленої цілі, небажано неповоротливі, часто забюрократизовані державні механізми. Тому скепсис у відношенні суспільних механізмів, який іноді випливає з наших чиновників, тут мало вміщений. Дуже часто приходилось спостерігати, що працівники наших діппредставництв, викликані ініціативи бізнес-асоціацій не як додаткове плечо, а як вторження на чужу територію, самі во багато уступали рівню підготовки, компетентності та мотивації представників громадських організацій.
Пока розгортається покупна здатність всередині країни, українські виробники шукають будь-які можливості реалізувати свій експортний потенціал. Сьогодні бізнес за підтримки ТПП старається активно вчитися і відкривати на зарубіжних ринках бажання ті двері, які або із-за відсутності, або не в змозі відкрити малоподвижні державні структури. Щоб Україна мала успіх уряду, профільні комітети ВР і бізнес-асоціації повинні довірливо рухатися в одному напрямку. Вони повинні співдіяти і доповнювати зусилля, а не ігнорувати або переглядати іншого в іншого конкурента. Коли з усіх сторін вкладається розуміння необхідності спільної та гармонічної роботи на загальний результат – як зробити Україну розвиненою, комфортною, цікавою для українців і для світу, тоді буде прорив. Але на виграш в лотерею в таких справах розраховувати не приходить, це повинна бути системна, кропотлива і послідовна робота.

Едуард Єфіменко

У будь-якому напрямку діяльності, який би ви не вибрали, просто мріяти про успіх, не докладаючи серйозних зусиль, і навіть я б сказав, не змінюючись, буде означати жити міфами. Просто твердить про те, що Україна - це Європа, що ми повинні компенсувати наші втрати, що ми відкриваємо ринки, що до нас переміщуються європейські виробництва, що ось-ось користуються інвесторами – значить, продовжувати обманювати самих себе. Похоже, ми вже почали приймати реальність, яку цивілізований світ давно поняв: якщо самі не побудуємо свій дім, за нас ніхто його не побудує. Так, за останні кілька років ми стали більш реалістичні, і разом з тим, все рівно продовжуємо жити, упорно підчиняючи свої кроки старим підходам. Це наша «ахіллесова п'ята»: ми ніколи не зможемо вирішити проблему, якщо будемо використовувати підходи, які привели нас до неї.
Точно так все відбувається і в питанні виходить на зовнішні ринки. Я знаю бізнес, який досяг і успішно працює на нетрадиційному для України, а причина експорту була, як казалося, парадоксальною – грали не амбіції, але бажання вижити і зберегти те, що створено. На початку шляху багато хто це оцінили як авантюру. Так часом подібні оцінки залишилися позаду, а бізнес, який вирішив і дерзнув, зробив ставку на збереження свого продукту і продовження його життєвого циклу, не тільки завоював новий ринок, але успішно працює вже в ряді країн нового регіону.
У таких справах основну скрипку не завжди грає вироблена вперед стратегія розвитку, яка, безумовно, важлива, але яка може перебудуватися із-за непередбачених змін. Немало важливої відповідальності, коли у керівника, який визначає рух бізнесу, наряду з почуттям за свій продукт і колектив, присутній внутрішній драйв, чуття, і здоровий нонконформізм, що дозволяє бізнесу не стояти на місці, вдосконалюватися, набирати швидкість. Так, при виході на зовнішній ринок можна знайти тисячі відгуків про існування об’єктивних і суб’єктивних причин: «не дергаться», про «калашном ряду», про «синице в руке». І надо визнати, що дійсно певні моменти ризику будуть присутні. Але якщо це вас подасть остаточно, якщо ви законсервуєте такий підхід у своїй голові, ви ніколи не переможете себе і не виведете свій бізнес на новий рівень якості.
Звичайно, ініціюючи вихід свого продукту на новий ринок, ви повинні враховувати певний «критичний пакет»: юридичну документацію, встановити форму свого продукту, мовну або культурну адаптацію продукту, інфраструктуру на цільовому ринку для доставки продукту, рівень конкуренції, ввести в атмосферу та інші правила ігри. Окремий рада - враховувати ментальність, рівень корупції, культурні особливості колегії на потенційному ринку. Важну роль грають здорові людські відносини, ну і принцип «тримати слово» ще ніхто не відміняв.
Приведений мною «пакет» дуже схематичний, кожен експортер в результаті зустрічається зі своїми труднощами і проходить свій шлях. Але якщо він проходить, він стає справжнім професіоналом своєї справи, і в нових перспективних або змінених обставинах він гарантовано буде завідомо вище своїх конкурентів, тому що накопичений досвід буде «в інших місцях» дуже цінний і залишається назавжди.

Едуард Єфіменко